פסק-דין בתיק תא"מ 51138-12-11

1.       לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונת דרכים.

2.       התובעת טענה כי בעת שרכבה הוסע בנתיבו כדין, הגיח רכב הנתבעים בחוסר זהירות וסטה אל נתיב הנסיעה ופגע בו בחלקו הימני.

3.       הנתבעים טענו כי רכב הנתבעים הוא אשר הוסע בנתיבו כדין וכי רכב התובעת הוא שהגיח משמאל מהנתיב השמאלי, אשר מאפשר פנייה שמאלה בלבד, עקף את פקק התנועה, סטה לעבר רכב הנתבעים וגרם לתאונה.

4.       בדיון שמעתי את עדויותיהם של הנהג ברכב התובעת ושל הנתבע. הנתבע טען כי בידיו קיימות  תמונות שצילם במקום האירוע ואשר מצויות בדיסק און קיי. לדבריו תמונות אלה מוכיחות את טענותיו. מאחר שתמונות אלה לא הודפסו על נייר, לא הוצגו אלה בסופו של דבר.

בדיון התעוררה גם מחלוקת מי מבין הנהגים סרב למסור את פרטיו ומהם חילופי הדברים שהיו ביניהם בעניין זה. הנתבע טען כי ייתכן ונהגת התובעת הזכירה את בעלה באותו מעמד וזו טענה כי באותו מועד היא הייתה גרושה.

5.       לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר המצוי בתיק המשפט, שמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה לאחר שלא מצאתי להעדיף את גרסת נהגת התובעת על פני גרסת הנתבע.  

6.       שני הנהגים המעורבים הציגו גרסאות שונות לגבי אופן התרחשות האירוע ולגבי מיקומה. נהגת התובעת אמרה כי התאונה התרחשה לאחר שחצתה את הצומת ולאחר שחלפה על פני הרמזור כשהיא נוסעת בנתיב הנסיעה השמאלי, כאשר משמאלה יש אי תנועה.

הנתבע הציג גרסה שונה לחלוטין. לטענתו התאונה ארעה לפני הצומת. לדבריו לפני הרמזור נפתח נתיב נסיעה נוסף לפנייה שמאלה. נהגת התובעת ניסתה לעקוף את הפקק,  שהיה במקום, על ידי נסיעה בנתיב זה שהיה פנוי. היא נדחקה לנתיב הנסיעה שלו ונצמדה אליו וכך גרמה לתאונה.

7.       בטופס ההודעה של נהגת התובעת נכתב כדלקמן: " רכב מס' 8260936 התנגש אתי מצד ימין. הנהג יצא מהרכב צילם את הרכבים ואת מקום התאונה וסרב להחליף איתי פרטים בטענה ש- "את אשמה ואני לא צריך לתת לך שום פרטים" רשמתי את מס' וסוג הרכב ואף צילמתי אותו" (ההדגשות של הח"מ)   

8.       בטופס ההודעה לא הוצגה למעשה כל גרסה להתרחשות האירוע ולא ניתן לדעת מהי הפעולה הבלתי תקינה אותה יש לייחס לנתבע ואשר בגינה יש להטיל עליו אחריות לתאונה. כל שנטען הוא שרכב הנתבעים התנגש עם רכב התובעת מצד ימין. לא צורף גם תרשים המתאר את התרחשות האירוע מנקודת מבטה של נהגת התובעת.

יתרה מכך, בהודעה של נהגת התובעת היא כתבה, כי מיד בסמוך לאחר התאונה הנתבע האשים אותה באחריות לתאונה.  

9.       בטופס ההודעה של הנתבע הוא הציג גרסה להתרחשות האירוע אשר לפיה האחריות מוטלת על הנהגת ברכב התובעת.  הוא אף צירף תרשים המתאר באופן בהיר את גרסתו. אף שטופס ההודעה נושא תאריך 19.9.2011 (למעלה מ-3 חודשים לאחר האירוע), איני סבור כי בגין כך יש לדחות את גרסתו להתרחשותה. הנתבע הסביר כי הוא מסר את גרסתו בסמוך לאחר האירוע והטופס מולא על ידו בעת שהוא קיבלו לרשותו.

10.   לא מצאתי כי יש במחלוקת בין הצדדים באשר לדברים שנאמרו במעמד החלפת הפרטים כדי לשנות את התוצאה אליה הגעתי.

11.   סוף דבר התביעה נדחית, התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך של 500 ש"ח ובשכ"ט עו"ד בסך של 1,600 ש"ח.  

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  י"ז טבת תשע"ג, 30 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: